港府決定不智，但部分市民堅持吃活雞的飲食習慣是否有「助紂為虐」之嫌？誠如電台節目主持人李慧玲小姐說：「人不能沒有雞的世界？起碼直至現在這一刻，仍然如此！不過，不能沒有雞的世界，不代表不能沒有活雞的世界，冰鮮雞也可以……特區政府應該更果斷訂明我們未來的路向：香港應該走向一個沒有活雞的世界。」

禽流感威脅無減
　　香港被譽為美食天堂，香港人更一直以能夠品嘗用鮮活雞炮製各式佳餚而自豪。但要經過多個「高風險」環節，才能延續這種飲食習慣，又有多少人關心呢？
　　從飼養、運送、批發、零售、宰殺等多個環節，皆存在人類感染禽流感的風險。自1997年香港出現第一例人類感染H5N1禽流感後，在2001及2003年再經歷另外兩次大規模禽流感爆發，每次均造成嚴重的經濟損失。
　　年復年的威脅，雖在2003年引入各項更嚴厲措施後，包括為全港農場雞注射疫苗、禁止活鵪鶉與其他活禽在同一店舖販賣，以及規定所有街市雞檔每月兩次宰殺所有活雞徹底清潔等，疫情暫時止息。
　　然而，除了「沙士」百日慘痛經歷暫時置諸腦後，H5N1禽流感未曾停止觸動港人的神經線。
　　撲殺活禽造成血流成河；停輸內地活雞導致活禽業無止聲討、跳海抗議；加強活雞檢疫監察、運雞似運銀紙；以及億計賠償招致納稅人龐大損失。凡此種種，似乎仍然無法遏止禽流感的威脅。

誰付活雞的代價？
　　縱使實施跡近不惜工本的防禦措施，暫時把禽流感威脅壓至可容忍水平，公眾應該要問：要他們長期負擔如此沉重代價是否值得？過去香港曾付出數以億計的各項與殺雞相關的補償，加上恆常花在監察和檢測的人力物力開支在內，出售一隻活雞的實際成本非常高昂。事實上，要全盤計算還得加上心理的代價，例如因擔心禽流感再次爆發而引起市民焦慮不安。
　　若疫情繼續惡化，有需要進一步提升防禦的話，日後活雞的實際成本可能與魚翅燕窩沒有兩樣，到時「買活雞者自付」是否比現時的全民承擔來得公平？
　　因此，是否取締活家禽業、不再售賣活雞的決定，並非一個純學術的決定，也不是一個純專業的決定，而是一個政治決定。專家只能評估風險，以及建議減低風險的措施；但專家卻不能告訴我們，香港市民願意承擔多少風險？社會為保存活家禽業及買活雞而願意付出多少代價？怎樣才能達至最大的公平？