撰文：勞永樂（全民健康動力主席／傳染病專科醫生）
《醫．藥．人》 第 90 期
在特首曾蔭權及執掌醫療的食衛局局長周一嶽心目中，若又老又窮，要病要死，自然不過，政府犯不着耗用公帑保住及延長他們的「老」命。反之，幼童既不能病也不能死，否則社會回響大，對政府造成壓力，因此，即使動用過億公帑買個保險，也要「一個都不能少」。
但周局長重幼輕老的防疫政策背後，且隱含着一股更大的「官商勾結」力量，叫人心寒。
政府一年內先後為兒童引入兩項免疫注射優惠，首先是由今年11月1日開始補貼兒童注射流感疫苗，六個月以上、六歲以下兒童，每人津貼80元到私家診所接受疫苗注射。接着，明年將推出免費為本港新生嬰兒注射肺炎鏈球菌結合疫苗，每人四針，每年花費一億四千萬元。
長者待遇有別
同樣是傳染病高危群的長者，所獲待遇卻是天淵之別。流行性感冒每年殺港人上千，當中大部分是長者和慢性病患者。但政府只為部分65歲以上人士免費注射流感疫苗，包括綜援受助人、患慢性病且在公立醫院就診者、居住院舍人士等。
政府每年提供免費流感疫苗三十萬劑，但屬高危群的65歲以上人士已達八十多萬。縱使有部分願意自費注射，去年不獲注射的長者竟高達五成，主因是政府拒絕提供更多免費疫苗。長者節儉，經濟條件不佳者眾，若不是有病有痛，要自掏腰包百多元打針，多數不願意。
事實上，只要政府為長者多提供二十萬劑免費流感疫苗，他們的注射率已可提升至七成五。假設四名長者中只有三名願意接受注射，政府提供的疫苗已經涵蓋他們全部。二十萬劑的流感疫苗，成本一千四百萬，只及兒童肺炎鏈球菌結合疫苗的十分之一。
背後有利益關係？
為何長幼有別？因為箇中利益懸殊。新疫苗叫價高，商業利益龐大，背後推動力自然十分強勁。兒童肺炎鏈球菌結合疫苗生產商近年不斷動員醫生在電視黃金時間大力推介疫苗，進行「家長教育」，成立專題關注組等，幾年來不停向政府施壓。相對之下，流感疫苗的商業回報比兒童肺炎鏈球菌疫苗低得多，推動力自然薄弱，而且長者自發向政府爭取的能力，亦遠較兒童的父母低。
說穿了，政府對沒有龐大商業利益代為出頭的長者，一毛不拔，明顯漠視弱勢，見死不救。我們絕對不能讓周一嶽惡政得逞，請社會各界仗義執言，為長者出頭。
 |
 文章回應
(0 個) |  留言
|
