撰文：勞永樂（全民健康動力主席／傳染病專科醫生）
《醫．藥．人》 第 104 期
早前，香港最高學府大教授以發表關於新流感嚴重個案研究為名，卻高調作出跟科學風馬牛不相及的陳述：市民若不接受新流感疫苗，今個冬天將有三百人死於豬流感；並進一步指出接受了疫苗注射，原本因新流感病死的人，便「一個都不需要死」，等同說疫苗預防新流感死亡百分百有效。
很明顯，這根本不可能是大教授的研究發現，因為發表研究當天，香港才正式展開新流感疫苗注射計劃，完全沒有以該疫苗預防新流感死亡的經驗。說這未經考驗的新疫苗完全有效，大教授究竟憑甚麼科學理據作「疫苗預防新流感死亡百分百有效」的結論？要不然，這豈不是掛「科學」羊頭，賣「迷信」狗肉 ── 信大教授者得救！
新疫苗有效如何得知？
事實上，連經驗豐富的季節性流感疫苗，預防死亡成效亦未達百分百。若疫苗與正流行的流感病毒脗合，減低死亡百分之八十，即每百名原本因流感病死的人，八十名注射後倖免於死，另二十名仍大限難逃，已算成效極佳。在流感疫苗的歷史上，從未有過百分百保護的佳績。況且，新流感的北半球第一個冬天高峰期仍未過去，還未到總結新流感疫苗成效之時，大教授又憑甚麼預先為疫苗成效「定性」？
速銷新疫苗
與此同時，大教授又聲稱新流感導致的病理變化，部分與人類H5N1禽流感相似，用意為何？此番言論是否刻意混淆視聽，令市民以為新流感與人類H5N1禽流感一樣嚴重，因而踴躍接受新流感疫苗，為政府購入三百萬劑疫苗「速銷」？請大教授解釋，每一百人感染，平均有六十人病死的H5N1禽流感，究竟如何跟每一萬人感染，只有2.6人病死的新流感相似？難道大教授認為，少數癌症病人出現不藥而愈的奇蹟，癌症便與同樣不藥而愈的傷風相似？
作為學術機構一員，大教授發表科研報告，必先通過科研界獨立評審，以確保科學水平，立論有根有據。但請問大教授在發布會上認為「新流感疫苗預防死亡百分百有效」、「新流感病理變化與H5N1禽流感相似」等言論，是否同樣已通過獨立評審？若否，在發表報告時，混雜未經獨立評審的言論同場發放，又是否符合科研倫理？
大教授以科學為名，真正推銷的，是否不過是迷信 ── 迷信專家、迷信教授、迷信英雄？
 |
 文章回應
(16 個) |  留言
|
